||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16271/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Замараева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу N А60-33979/2007-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Замараева А.А. к закрытому акционерному обществу "Оника" о взыскании 67 306 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, индивидуальному предпринимателю Замараеву А.А. отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что требование о возмещении ущерба обосновано причинением принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Pajero (г/н Н 550 СВ) механических повреждений при движении данного транспортного средства по проезжей части 10.10.2007 в результате самопроизвольного открывания створки ворот, ведущих на стройку. По мнению истца, лицом, ответственным за причинение вреда, явилось ЗАО "Оника", работники которого выполняли строительные работы и не обеспечили надлежащего закрепления въездных ворот на строительную площадку.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения (а именно, обстоятельств причинения вреда и противоправности поведения ответчика), необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2008 оставил решение от 04.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Замараев А.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся недоказанности истцом причинения ему вреда действиями ответчика, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного спора суды исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Наличие либо отсутствие вины устанавливает суд на основании представленных доказательств и установления обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства данного спора, касающиеся возникновения дорожно-транспортного происшествия, принадлежности въездных ворот строительной площадки ответчику и причастности работников последнего к их эксплуатации, были предметом рассмотрении и оценки судов всех инстанций.

Факта наступления вреда имуществу истца вследствие самопроизвольного открывания створки ворот, как и наличия противоправного поведения работников ответчика, не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ЗАО "Оника" не является собственником (застройщиком) участка, на котором установлены ворота, а также не является эксплуатирующей их организацией, ссылка истца на показания свидетеля ДТП в качестве подтверждения вины ответчика в ненадлежащей эксплуатации ворот обоснованно отклонена судами.

Ссылка заявителя на положения статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в данном споре неосновательна, поскольку вред причинен не в результате строительной деятельности ответчика, а посредством имущества, ответственности за эксплуатацию которого ответчик не несет.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33979/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"