||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16218/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БАС" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 по делу N А07-5003/2008-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску ООО "БАС" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 27 991 рубля ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 исковые требования ООО "БАС" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2007 получил повреждения автомобиль НЕФАЗ 5299 (г/н С 335 ЕВ 02), находящийся в пользовании у истца на основании договора аренды от 01.04.2007 N УНХ/р/4-1/2/3108/07/АДМ. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 27 991 рубль.

Поскольку в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 10.12.2007 02 АТ N 150985, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2007 АС N 371696 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2007 вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Шредер Л.Я., ответственность которой застрахована ОСАО "Ингосстрах", потерпевший обратился к названному страховщику с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный ненаступлением гражданской ответственности Шредер Л.Я. вследствие отмены решением суда постановления об административном правонарушении в отношении данного лица, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя данный иск, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шредер Л.Я. не исключает наличия ее вины в дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, не освобождает страховщика гражданской ответственности данного лица от обязанности выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2008 отменил решение от 10.06.2008 и отказал ООО "БАС" в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие доказательств вины Шредер Л.Я. в дорожно-транспортном происшествии.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.10.2008 оставил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "БАС") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на необоснованность вывода судов об отсутствии вины водителя Шредер Л.Я., основанном на неверной оценке актов, принятых по делу об административном правонарушении, и неправильном толковании и применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение его процессуальных прав судом апелляционной инстанции, выразившееся в неизвещении о перерыве в судебном заседании и о дате и времени его продолжения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел данное дело и пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции об удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции счел не доказанной вину страхователя ответчика в возникшем 30.11.2007 ДТП, руководствуясь решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.02.2008, отменившим постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2007 02 АТ N 150985, в том числе по причине отсутствия доказательств нарушения Шредер Л.Я. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и, соответственно ее вины в возникшем дорожно-транспортном происшествии.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством вины причинителя вреда, так как указанный акт не был обжалован и отменен в судебном порядке, неосновательна и связана с ошибочным толкованием административных норм самим заявителем.

Так, в силу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В свою очередь, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, ссылка заявителя на ненадлежащее исследование судом апелляционной и неисследование судом кассационной инстанций обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права требования возмещения причиненного в ДТП ущерба, не имеет значения для существа судебных актов по данному спору.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права также не может быть принята судом надзорной инстанции, так как неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. Между тем, истец, надлежаще извещенный судом о месте и времени проведения первого заседания суда апелляционной инстанции, в данное заседание не явился. Доказательств невозможности узнать о результатах рассмотрения спора, в том числе о перерыве в рассмотрении спора и переносе заседания, не представил.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-5003/2008-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г. БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г. ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"