||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16122/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дексиа Банк" от 01.12.2008 N 4691 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008 по делу N А65-31158/20077-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Денизбанк Москва" (правопредшественник ЗАО "Дексиа Банк") к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс" о взыскании 124 500 рублей задолженности и 3 389 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2007 по 26.02.2008 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

ссылаясь на статьи 453, 704, 720 - 724, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил требование о возврате ответчиком уплаченной ему за изготовление и монтаж светового короба (вывески) денежной суммы, в связи с ненадлежащим качеством выполненных подрядных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО "Дексиа Банк" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что 13.02.2007 между сторонами был подписан договор N 11/07, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался изготовить и смонтировать для истца (заказчика) световой короб (вывеску) с логотипом на здание офиса банка в городе Казани, сдать работы истцу, а заказчик обязался принять и оплатить их.

В результате толкования условий указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем соглашения о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Учитывая, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, суды при рассмотрении дела руководствовались правилами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судебными инстанциями было установлено, что 13.02.2007 подрядчик выставил заказчику счет N 5/02 на оплату работ по изготовлению и монтажу светового короба (вывески) на сумму 248 800 рублей. Заказчик произвел предварительную оплату работ, перечислив 14.02.2007 подрядчику названную сумму.

13.03.2007 подрядчик сдал заказчику результаты работ по акту приема-сдачи, которые были приняты заказчиком без претензий и замечаний.

28.05.2007 заказчиком была обнаружена деформация изготовленного короба, неровности его лицевой поверхности, о чем подрядчик был извещен письмом N 43/07.

Выявленные недостатки работ были устранены подрядчиком путем замены лицевой поверхности короба. Претензий по качеству произведенных подрядчиком работ заказчиком предъявлено не было.

В письме от 05.09.2007 N 62/07 заказчик обратился к подрядчику с требованием о замене поврежденной ураганом 08.07.2007 части вывески, указывая на ненадлежащее качество осуществленного подрядчиком крепежа лицевой обшивки вывески к коробу.

Подрядчик восстановил поврежденную ураганом вывеску за свой счет.

Поскольку результат выполненных подрядчиком работ заказчика не устроил, он обратился с требованием о возврате ранее уплаченной ответчиком денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении предъявленных ЗАО "Дексиа Банк" требований, судебные инстанции руководствовались статьями 408, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии скрытых недостатков, которые привели к срыву части вывески ветром.

Поскольку к моменту прошедшего в городе Казани 08.07.2007 урагана (факт подтвержден сообщениями в средствах массовой информации) подрядчик результаты работ по изготовлению, монтажу светового короба (вывески) заказчику сдал, недостатки работ устранил, права на вывеску перешли истцу.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008 по делу N А65-31158/20077-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П. БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П. ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"