||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 15970/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-59491/07-10-427, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Метанол и азотные процессы" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее - корпорация) о взыскании 16 963 280 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда от 09.08.2006.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора корпорация ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств спора. По мнению заявителя, работы были выполнены некачественно и не в полном объеме, что не учтено судами.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, сторонами заключен договор подряда от 09.08.2006, согласно которому корпорация поручает, принимает и оплачивает, а общество - выполняет проектные и конструкторские работы, включающие "Проект" и "Рабочую документацию" по строительству установки по производству метанола мощностью 12 000 тонн в год.

В соответствии с п. 1.2 договора, технические, экономические и другие требования к работам по договору устанавливаются Заданием на проектирование, утвержденным со стороны заказчика.

Согласно п. 4.3.6 договора согласование проекта в соответствующих контролирующих органах осуществляет заказчик при техническом сопровождении подрядчика, причем подрядчик предоставляет в полном объеме всю необходимую документацию в соответствующем органе до момента оплаты заказчиком услуг подрядчика.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 49 700 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится по этапам согласно календарному плану работ в размере 90% от стоимости этапа (100% стоимости этапа за минусом 10% суммы удержания, пропорционально стоимости этапа работ, платежным поручением заказчика на основании счета подрядчика на сумму 90% от стоимости выполненного этапа работ, акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-3, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, счета-фактуры на полную стоимость выполненных работ).

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждено актом о приемке выполненных работ и рабочей документации от 30.11.2006, перепиской сторон о представлении ответчику результатов работ по договору подряда от 09.08.2006.

В связи с ненадлежащим исполнением корпорацией обязательств по оплате работ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору.

При этом замечания по качеству выполненных работ в адрес истца ответчиком направлялись спустя полгода после получения им результатов работ истца.

Довод заявителя о том, что до согласования подрядчиком технической документации с заказчиком невозможно требовать оплаты за выполненные работы, был предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонен, поскольку противоречит условиям пункта 2.2 договора.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59491/07-10-427 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П. БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П. ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"