||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 11456/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЮС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 по делу N А27-8531/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании 1 370 000 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007 в иске отказано в связи с неисполнением страхователем договорной обязанности по своевременному письменному извещению страховщика о наступлении страхового случая, повлиявшим на реализацию последним его прав, с которой договор связывает выплату страхового возмещения. Представленные страхователем доказательства наступления страхового случая (материалы следственных органов о краже) не позволили суду установить пропажу имущества из определенного договором места его нахождения, что не покрывается страховой защитой согласно действующих у страховщика Правил страхования залога (заклада), на условиях которых заключен договор страхования. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 решение оставлено без изменения.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью "ГЮС") просит пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором. Стороны предусмотрели такое основание - перемещение страхователем застрахованного имущества из определенного договором места его нахождения без письменного уведомления страховщика.

Фактическое наличие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения устанавливается судом применительно к обстоятельствам наступления страхового случая.

По результатам исследования и оценки доказательств суды не отождествили указанное в договоре место нахождения имущества с местом, из которого оно было украдено.

Довод заявителя о недобросовестности страховщика, своевременно в устной форме извещенного о страховом случае, но не совершившего предусмотренных договором действий, был предметом оценки судов, но не принят ими, поскольку действия страхователя не соответствовали условиям договора, предусматривающего письменное извещение страховщика о страховом случае в течение трех дней, тогда как страхователь исполнил эту обязанность спустя пять месяцев после кражи застрахованного имущества. Учитывая несоблюдение самим заявителем договора, он лишен возможности ссылаться на его нарушения страховщиком.

Приведенные заявителем доводы касаются исследования и оценки доказательств, относящимися к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и не являющимися основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поэтому не принимаются надзорной инстанцией в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8531/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06. 2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г. БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г. ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"