||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N ВАС-14870/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2008 по делу N А46-6204/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительными: распоряжения от 18.11.2005 N 2340-р "О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества" и распоряжения от 18.11.2005 N 2342-р "О включении в состав муниципальной казны движимого имущества" (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания".

Определением от 10.09.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование города Омска в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска.

Определением от 14.01.2008 производство по делу в части взыскания 82 889 344 рублей 45 копеек прекращено в связи с отказом ОАО "Омскэнерго" от требований в этой части.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2005 по делу N К/Э-431/05 муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.08.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено, 31.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Департаментом недвижимости администрации города Омска были приняты оспариваемые распоряжения от 18.11.2005 N 2340-р "О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества", N 2342-р "О включении в состав муниципальной казны движимого имущества".

Указанными распоряжениями прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" по его просьбе на недвижимое и движимое имущество согласно приложениям к указанным распоряжениям с последующей передачей данного имущества в муниципальную казну города Омска. Позже указанное имущество было исключено из состава муниципальной казны города Омска и передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Тепловая компания".

Суды на основании исследования представленных по делу доказательств пришли к выводу, что оспариваемые акты были приняты в рамках предоставленных Департаменту недвижимости администрации города Омска полномочий, права и законные интересы заявителя оспариваемыми распоряжениями не нарушены.

В обоснование своей заинтересованности на предъявление настоящих требований заявитель ссылается на положения пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с названной нормой кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Между тем от требований в части взыскания с муниципального образования города Омска за счет казны 82 889 344 рублей 45 копеек заявитель отказался. Этот отказ был принят арбитражным судом.

Суды пришли к выводу, что заинтересованность заявителя может иметь место в случае самостоятельного предъявления требований, основанных на пункте 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где он должен доказывать факт незаконности получения имущества третьими лицами.

Указание заявителя на то, что в случае признания недействительными оспариваемых ненормативных актов он может обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на незаконно изъятое имущество либо взыскании соответствующей суммы, не свидетельствует о наличии у него процессуальной заинтересованности в оспаривании распоряжений администрации города Омска, принятых в отношении должника.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6204/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"