||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 14989/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление отдела вневедомственной охраны по г. Ставрополю Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 по делу N А63-7105/07-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края по иску отдела вневедомственной охраны по г. Ставрополю Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Ставропольскому краю к федеральному государственному унитарному авиационному предприятию "Кавминводыавиа" об обязании подписать дополнительное соглашение от 26.06.2007 к договору на оказание охранных услуг от N 49-06/охр/234.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.10.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение от 04.10.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - отдел вневедомственной охраны по г. Ставрополю Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Ставропольскому краю ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 28.03.2006 N 49-06/охр/234 на оказание услуг охраны сроком на один год, с условием пролонгации на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Приложением N 5 стороны согласовали стоимость услуг. В пункте 5.2 договора указано, что по мере необходимости протокол согласования стоимости услуг может пересматриваться по соглашению сторон.

26.06.2007 истец направил ответчику дополнительное соглашение об увеличении с 01.07.2007 стоимости содержания милиции по охране объектов.

Недостижение соглашения между сторонами относительно цены услуг послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности оснований для изменения условий договора в части увеличения цены услуг, согласованной сторонами в договоре.

Цена услуг вневедомственной охраны не является государственно регулируемой, поэтому изменение условий договора в этой части допускается по соглашению сторон. Установление дополнительных выплат и принятие нормативных актов по увеличению денежного содержания сотрудников органов внутренних дел основанием для увеличения цены договора являться не может.

Наличия существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора, судом не установлено.

Изложенные в заявлении доводы по существу сводятся к оспариванию выводов суда о недоказанности истцом оснований для изменения условий договора в части увеличения согласованной сторонами стоимости услуг, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7105/07-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"