ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N ВАС-16452/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 по делу N А33-664/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 05.12.2007 N 21.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 866 523 рублей 36 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 года решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признано недействительным решение инспекции в части доначисления 534 152 рублей 36 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, при исчислении налога на прибыль в спорный период обществом необоснованно уменьшены доходы на сумму затрат по списанию стоимости возвратной тары, поскольку соответствующими нормативами предусмотрено списание возвратной тары только в случае ее непригодности, а документы, подтверждающие данное обстоятельство, налогоплательщик не представил. Кроме того, налоговый орган указывал, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с необоснованным включением в состав расходов затраты по розничной реализации товаров собственного производства, которые документально не подтверждены и установлены расчетным способом.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления обществу налога на прибыль по указанным эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о том, что примененный заявителем порядок распределения расходов пропорционально выручке от реализации товаров собственного производства в общей выручке от розничной торговли соответствует положениям пункта 9 статьи 274, пункта 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на приобретение многооборотной тары, которая не является амортизируемым имуществом, относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией на основании пункта 2 статьи 253 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-664/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА