||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N ВАС-16452/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 по делу N А33-664/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 05.12.2007 N 21.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 866 523 рублей 36 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 года решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признано недействительным решение инспекции в части доначисления 534 152 рублей 36 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, при исчислении налога на прибыль в спорный период обществом необоснованно уменьшены доходы на сумму затрат по списанию стоимости возвратной тары, поскольку соответствующими нормативами предусмотрено списание возвратной тары только в случае ее непригодности, а документы, подтверждающие данное обстоятельство, налогоплательщик не представил. Кроме того, налоговый орган указывал, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с необоснованным включением в состав расходов затраты по розничной реализации товаров собственного производства, которые документально не подтверждены и установлены расчетным способом.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления обществу налога на прибыль по указанным эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о том, что примененный заявителем порядок распределения расходов пропорционально выручке от реализации товаров собственного производства в общей выручке от розничной торговли соответствует положениям пункта 9 статьи 274, пункта 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на приобретение многооборотной тары, которая не является амортизируемым имуществом, относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией на основании пункта 2 статьи 253 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-664/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"