ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N ВАС-14621/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
МУП Коммунального хозяйства г. Барнаула в лице конкурсного управляющего Бахарева А.И. о пересмотре в порядке надзора определений
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 и от
24.07.2008 по делу N А03-9665/07-2 Арбитражного суда Алтайского края.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие
коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Предприятие) обратилось в суд с
заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации
г. Барнаула (далее - Комитет), муниципальному учреждению "Барнаульское
имущественное казначейство" (далее - Учреждение) о признании
недействительным решения от 09.12.2005 N 1267 и истребовании имущества из
чужого незаконного владения.
Решением суда первой инстанции от
17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2008, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Определением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 кассационная жалоба Предприятия на
решение и постановление возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 определение суда кассационной
инстанции от 03.06.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Предприятие просит их отменить как нарушающие единообразие в
применении и толковании арбитражными судами норм материального права об изъятии
имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия и норм
процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, материалы дела, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции при
возвращении кассационной жалобы пришел к выводу о том, что представленные
Предприятием причины пропуска срока не являются уважительными и не могут
служить основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в
соответствии с положениями пункта 5 статьи 20 Закона "О государственных и
муниципальных предприятиях" при отсутствии у Предприятия возможности
осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о
прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации. При этом суды
указали, что изъятие из хозяйственного ведения спорного имущества и его
передача в муниципальную казну с учетом отказа Предприятия от спорного
имущества проведены на основании положений статей 235, 236, 295 и 299
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения
другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом
1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08
определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения,
связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за Предприятием на
праве хозяйственного ведения.
По настоящему делу следует дать оценку
аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем
заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре
оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке,
установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9665/07-2 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 и от 24.07.2008 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА