||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N ВАС-14621/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление МУП Коммунального хозяйства г. Барнаула в лице конкурсного управляющего Бахарева А.И. о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 и от 24.07.2008 по делу N А03-9665/07-2 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула (далее - Комитет), муниципальному учреждению "Барнаульское имущественное казначейство" (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 09.12.2005 N 1267 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 кассационная жалоба Предприятия на решение и постановление возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 определение суда кассационной инстанции от 03.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Предприятие просит их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм материального права об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия и норм процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы пришел к выводу о том, что представленные Предприятием причины пропуска срока не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 20 Закона "О государственных и муниципальных предприятиях" при отсутствии у Предприятия возможности осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации. При этом суды указали, что изъятие из хозяйственного ведения спорного имущества и его передача в муниципальную казну с учетом отказа Предприятия от спорного имущества проведены на основании положений статей 235, 236, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9665/07-2 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 и от 24.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"