||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 6219/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (ул. 2-я Шуйская, д. 1, г. Кинешма, Ивановская область, 155800) от 29.09.2008 N 764 о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области.

 

установил:

 

между обществом с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (ООО "КейЭйСи"; далее - общество) и открытым акционерным обществом "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат") был заключен договор аренды от 14.08.2006 N 385-367 (далее - договор аренды), согласно которому ОАО "Автоагрегат" передало обществу во временное владение и пользование ряд встроенных нежилых помещений для использования в производственных и административно-бытовых целях.

Согласно разделу 4 договора аренды стороны установили фиксированный размер оплаты за пользование арендуемыми помещениями, в который не были включены расходы за пользование энергоресурсами (газ, электроэнергия, водопотребление и т.д.) и за телефонную связь, которые общество оплачивает на основании счетов, выставляемых ОАО "Автоагрегат" в соответствии с отдельно заключенными договорами.

Для предоставления обществу услуг энергоснабжения технологического оборудования, освещения производственных площадей, приточной и вытяжной вентиляции как промышленного одноставочного потребителя между обществом и ОАО "Автоагрегат" был заключен договор электроснабжения от 28.05.2004 N 329-256 (далее - договор электроснабжения), согласно пункту 4.1 которого расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам на границе балансовой принадлежности электросетей на основании выставленного счета.

На основании выставленного ОАО "Автоагрегат" счета-фактуры от 31.08.2006 N 2817/052 обществу к оплате за август 2006 года предъявлялась стоимость потребленной им электроэнергии в количестве 695 813 на сумму 1 247 074 рубля 19 копеек, включая налог на добавленную стоимость в размере 190 231 рубль 66 копеек. Факт передачи указанного количества электроэнергии подтверждается справкой ОАО "Автоагрегат" об отпуске электроэнергии, подписанной главным энергетиком и финансовым директором.

В соответствии с представленным обществом расчетом потребления электрическая энергия использовалась им как на производство продукции на внутренний рынок (налог на добавленную стоимость в сумме 24 102 рубля 66 копеек), так и на производство экспортируемой продукции (указанный налог в сумме 166 129 рублей). Данные суммы налога обществом были уплачены.

Реализовав продукцию собственного производства (поршни тормозной скобы для промышленной сборки легковых автомобилей) на экспорт, общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области (далее - инспекция) налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, в которой заявило к налоговому вычету 1 398 380 рублей этого налога, с приложением комплекта документов, предусмотренного требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекция приняла решение от 16.02.2007 N 79, отказав обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 188 688 рублей, в том числе в сумме 166 129 рублей по счету-фактуре, выставленному ОАО "Автоагрегат" обществу к оплате за потребленную электроэнергию. Свой довод инспекция мотивировала тем, что ОАО "Автоагрегат" не является энергоснабжающей организацией и само в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания".

Не согласившись с указанным решением инспекции общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 166 129 рублей и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога из бюджета.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд установил: бесспорность факта использования обществом электроэнергии в производственных целях; отсутствие возражений инспекции относительно правомерности оплаты обществом потребленной им электроэнергии; приобретение ОАО "Автоагрегат" и обществом соответственно статуса энергоснабжающей организации и потребителя; соответствие счета-фактуры, выставленной обществу, требованиям статьи 169 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.08.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Суд пришел к выводу, что: ОАО "Автоагрегат" являлось абонентом и приобретало электроэнергию у ОАО "Ивановская энергосбытовая компания"; операций по поставке обществу электроэнергии от ОАО "Автоагрегат" не было; компенсация арендодателем части расходов за потребление обществом электроэнергии не относится к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 в порядке надзора, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 168 Кодекса).

Из содержания раздела 4 договора аренды и приложения N 2 к нему (схема электроснабжения абонента, акт разграничения эксплуатационной ответственности) следует, общество получает электроэнергию в связи с арендой производственных помещений. В связи с этим арендная плата за помещение состоит из двух составляющих: постоянной и переменной, при этом постоянная часть является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемыми помещениями, переменная состоит из стоимости электроэнергии, газа, водопотребления и телефонной связи, фактически потребленных арендатором.

Следовательно, соглашение, названное договором электроснабжения по своей сути таковым не является. Оно устанавливает порядок определения расходов общества на электроэнергию в арендуемом им помещении, поэтому стоимость потребленной обществом электроэнергии фактически входит в состав арендной платы.

Кроме того, налоговое законодательство не ставит обложение налогом на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) в зависимость от гражданско-правовой квалификации договоров, на основании которых они реализуются.

В настоявшем споре суд первой инстанции установил, что приводимые инспекцией доводы, в основном, направлены на выявление пороков в содержании договора электроснабжения, в частности, об отсутствии у ОАО "Автоагрегат" статуса энергоснабжающей организации и права выступать субабонентом по отношению к ОАО "Ивановская энергосбытовая компания".

Не предоставление необходимого согласия ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" на передачу ОАО "Автоагрегат" поступающей электроэнергии обществу, как субабоненту, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено не было.

Между тем из положений пункта 5 статьи 173 Кодекса следует, что законодателем бремя ответственности по вопросам налогообложения при выставлении счета-фактуры с выделением суммы налога ложиться на то лицо, которое данную счет-фактуру выставило - он обязан уплатить заявленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.

В связи с названными обстоятельствами судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области в срок до 25 января 2009 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"