||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16823/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) от 25.11.2008 N 07-11/1/6297 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21477/08-12-299, постановления от 01.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по заявлению управления о привлечении конкурсного управляющего колхозом "Победа" (далее - колхоз) Стрижова М.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего и по ее результатам выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отраженные в протоколе от 17.04.2008 об административном правонарушении. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Стрижова М.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлениями от 01.08.2008 апелляционного суда и от 30.10.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что управлением не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по утверждению заявителя, им были предприняты достаточные меры по своевременному извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, от составления которого, он, по мнению заявителя, уклонился.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, судебные инстанции исходили из положений статьи 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 2 и 10) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" (пункт 17).

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом, вручение Стрижову М.Е. или уполномоченному им лицу телеграммы о необходимости явки для составления протокола документально не подтверждено

В этой связи следует согласиться с выводами судебных инстанций, не противоречащими названным нормам КоАП РФ и правоприменительной практике.

Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21477/08-12-299 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2008 названного суда, постановления от 01.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"