||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16795/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-22682/07-85-216, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "ГЕОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Комплекс СК", ООО "Интермейд", ООО "Кинокомпания Ментор Синема", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Интермейд" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 11/32, стр. 2; об исключении ООО "Интермейд", ООО "Комплекс СК" из ЕГРП; об обязании ООО "Интермейд", ООО "Комплекс СК" передать ООО "ГЕОС" в натуре указанное выше здание; включении ООО "ГЕОС" в ЕГРП в качестве собственника указанного здания.

Департаментом имущества г. Москвы заявлены самостоятельные требования на предмет спора о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 70,9 кв. м (2 этаж, пом. I ком. 13 - 18), расположенное по адресу: Москва, ул. Воронцово поле, д. 11/32, стр. 2.

В обоснование самостоятельных требований Департамент имущества города Москвы сослался на приобретение помещения по результатам реализации инвестиционного контракта с истцом согласно акту о его реализации от 25.01.03 г., незаконность всех сделок, совершенных в отношении данного помещения, выбытия помещения из владения собственника помимо его воли.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.07 в удовлетворении исковых требований ООО "Геос" и самостоятельных требований Департамента имущества города Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение изменено. Производство по делу в части исковых требований ООО "Геос" прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 постановление от 19.05.2008 в части отказа в иске Департаменту имущества города Москвы оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

Судом установлено, что после реализации программы комплексной реконструкции центральной части г. Москвы и распределения долей участников инвестиционного проекта, доля Департамента имущества города Москвы в доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 11, стр. 2 составила 70.9 кв. м.

ООО "Геос" 16.03.2005 зарегистрировало за собой право собственности на все нежилые помещения, включая и долю Департамента имущества города Москвы.

После указанные нежилые помещения были проданы ООО "Воронцово поле" по договору от 22.03.2005. В дальнейшем совершены три сделки по продаже указанного имущества. За ООО "Кинокомпания Ментор Синема" в настоящее время зарегистрировано право собственности на все здание, включая спорные нежилые помещения.

Суд, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, установил, что, заявляя требование о признании права собственности на нежилые помещения, Департамент имущества города Москвы не требовал возврата имущества от ООО "Кинокомпания Ментор Синема", в связи с чем отказал в иске.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-22682/07-85-216, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"