||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16781/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Вяля А.М. от 25.11.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3983/2008-С11, постановления от 20.06.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 10.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) о привлечении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КНП-3" (далее - общество, должник) Вяля А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на один год.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007 по делу N А50-12171/2006-Б общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вяль А.М. По жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на действия конкурсного управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2008 о допущенных им нарушениях пункта 3 статьи 14, пунктов 1, 7 статьи 24, пункта 1 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), выразившихся в непроведении в установленный Законом срок собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа; непредставлении ежемесячно отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и иной информации собранию кредиторов; неоткрытии основного расчетного счета должника; в проведении собрания кредиторов не лично конкурсным управляющим, а его представителем по доверенности.

Управление пришло к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлениями от 20.06.2008 апелляционного суда и от 10.09.2008 суда кассационной инстанции, заявление удовлетворено, Вяль А.М. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год, исходя из доказанности факта неисполнения им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве и наличия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, суд учел неоднократное привлечение его к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Оспаривая судебные акты, Вяль А.М. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по мнению заявителя, управлением нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий, указанное правонарушение могло быть квалифицировано как малозначительное.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Их выводы согласуются с нормами статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ и существующей правоприменительной практикой. В частности, аналогичная позиция изложена в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17, 18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10).

При рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 Постановления от 02.06.2004 N 10).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В этой связи, удовлетворяя заявление управления, суды обоснованно учли в качестве отягчающего обстоятельства неоднократность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Что касается доводов заявителя, касающихся правильности квалификации допущенных им нарушений, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Положения названного Кодекса не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3983/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008 названного суда, постановления от 20.06.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"