||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16635/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Брянской области (далее - инспекция N 3 по Брянской области, инспекция) от 21.11.2008 N 06-05/07731 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8066/08-84-105 и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по заявлению инспекции N 3 по Брянской области к Межрайонной инспекции N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве, регистрирующий орган) о признании недействительными ее решений от 26.11.2008 о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записей об изменениях в учредительные документы об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант" (далее - ООО "Авто-Гарант", общество) и не связанных с их внесением в учредительные документы.

Третье лицо: ООО "Авто-Гарант".

Суд

 

установил:

 

решениями от 26.11.2008 инспекцией N 46 по г. Москве зарегистрированы изменения, касающиеся состава участников общества, единоличного исполнительного органа и места нахождения общества. В реестр внесены соответствующие записи, а регистрационное дело направлено в инспекцию N 9 по Брянской области.

По утверждению инспекции N 3 по Брянской области, в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. В результате проведенной инспекцией проверки установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах в качестве места регистрации общества, данное юридическое лицо не находится.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных решений регистрирующего органа, ссылаясь на нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), так как представленные на государственную регистрацию документы содержат недостоверную информацию.

Решением от 18.06.2008 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления инспекции отказано на основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, так как в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, - предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Принимая обжалуемые акты об отклонении заявления к регистрирующему органу, суды руководствовались названными законоположениями, исходя из отсутствия у него правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. В этой связи следует согласиться с их выводами, в данном случае не противоречащими Закону о регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе, и административную.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8066/08-84-105 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2008 названного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"