||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16096/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Пермскому краю" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2008 по делу N А50-13376/2007-Г-9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кутергина И.П. к ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Пермскому краю" о взыскании 7 088 807 рублей страхового возмещения, 388 535 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2007 по 20.09.2007, а также 31 240 рублей расходов на оплату экспертиз.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Кутергина И.П. удовлетворены в части взыскания 7 120 047 рублей страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества - нежилого помещения (склада) площадью 733,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55. Данный договор заключен на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 N 136 и Условий страхования для страхового продукта.

Страхование осуществлялось в том числе от риска пожара. Страховая сумма по договору составила 10 000 000 рублей.

В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис РГС-Бизнес "Торговля" от 23.11.2006 серии 4101-5903 N 000165 сроком действия с 24.11.2006 по 23.11.2007.

В результате пожара, происшедшего 01.02.2007, застрахованному имуществу был причинен ущерб. Размер ущерба составил 7 088 807 рублей.

Уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2008 по делу N А50-15082/2007-Г-8 ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Пермскому краю" отказано в удовлетворении иска о признании данного договора страхования недействительным.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, суд первой инстанции исходил из того, что до решения в судебном порядке вопроса о признании договора страхования недействительным, выплата страхового возмещения была невозможна.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2008 изменил решение от 25.04.2008 и взыскал в пользу индивидуального предпринимателя Кутергина И.П. 388 535 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2008 оставил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Пермскому краю") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора и представленных доказательств, и на нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика и представленным доказательствам, касающимся неправомерных действий истца, повлекших изменение режима безопасности застрахованного имущества.

По мнению заявителя, в связи с тем, что неправомерные действия истца способствовали увеличению размера ущерба от пожара, судами неправильно применены нормы материального права в части определения размера страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доказательства, касающиеся причин возникновения пожара и обеспечения истцом работоспособности пожарной сигнализации на застрахованном объекте, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Наличия неправомерных действий со стороны истца, повлекших за собой изменение режима безопасности застрахованного имущества, не установлено.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13376/2007-Г-9 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"