||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16002/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агростройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2008 по делу N А05-2903/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" о взыскании 125 577 рублей 83 копеек задолженности за отпущенную в ноябре и декабре 2006 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопредшественник открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада").

Суд

 

установил:

 

решением от 27.03.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.11.2006 N 273 и исходили из обязанности абонента - ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную жилым фондом, находящимся у него в управлении.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Агростройсервис" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств спора, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.11.2006 между обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор N 273, согласно которому последняя обязалась обеспечить поставку электроэнергии в точки поставки потребителя, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно пунктам 3.2 и 5.1 указанного договора учет и контроль поставляемой энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения.

В приложениях N 1 и N 2 к данному договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности), а также указали на необходимость вычета из общедомового учета электроэнергии, потребленной населением.

Задолженность общества за отпущенную в ноябре и декабре 2006 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды учли, что факт потребления в спорный период электрической энергии на нужды лестничного освещения жилого фонда, зданий бани N 2, здания ЖЭУ N 2 общество не оспаривало, а показания приборов учета по согласованным в приложениях N 1 и N 2 точкам поставки электроэнергии зафиксированы сторонами в акте от 26.12.2006.

Ссылка общества на отсутствие у него статуса управляющей многоквартирным домом компании, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды установили, что постановлением главы муниципального образования "Онежское" от 17.04.2006 N 28 общество назначено управляющей компанией по обслуживанию жилищного фонда в микрорайоне города Онега Архангельской области, а 01.04.2006 между обществом и муниципальным образованием "Онежское" заключен договор на обслуживание жилых домов муниципального жилищного фонда.

Утверждение общества о ничтожности договора от 01.04.2006 в связи с несоответствием его положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельно и направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Довод общества о необоснованном выставлении компанией счетов с учетом показаний общедомовых приборов учета, то есть с учетом объемов энергии, потребленной жильцами многоквартирных домов, несостоятелен.

Суды указали, что действительно, в счетах-фактурах, выставленных компанией, указано количество электроэнергии, поставленной в ноябре и декабре 2006 года в точки поставки, в том числе и в жилые дома.

Между тем суды учли, что впоследствии истец представил уточненный расчет на основании данных приборов учета, установленных в точках поставки электроэнергии и в жилых помещениях потребителей. Согласно данному расчету из количества поставленной в спорный период электрической энергии исключен объем энергии, потребленной населением.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих оплату отпущенной в спорный период электрической энергии для освещения лестниц жилого дома, производственных и социальных объектов, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.

Ссылка общества на неисследованность судами принадлежности ему энергопринимающих устройств, установленных на вводах в жилые многоквартирные дома, а также на то, что энергопринимающие устройства и общедомовые приборы учета являются частью общего имущества многоквартирного дома, владельцем которых являются собственники жилых помещений либо балансодержатель жилого фонда, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости количества отпущенной в ноябре и декабре 2007 года электроэнергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на отклонение судом в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устного ходатайства об истребовании у компании доказательств того, что в объем электроэнергии, предъявляемой к оплате согласно показаниям общедомовых приборов учета, входила задолженность населения, несостоятельна.

Согласно упомянутой норме лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательств и место его нахождения.

Между тем обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств, и не указано, какие конкретно документы необходимо запросить суду.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2903/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"