||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 15817/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2008 по делу N А05-850/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" о взыскании 410 998 рублей 45 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, как лица, обязательства которого возникли из договоров управления многоквартирными домами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ДомКом" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что общество на основании договоров от 31.07.2006, от 11.12.2006 и от 24.09.2006 осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Архангельске.

В период с 01.12.2007 по 31.12.2007 в отсутствие заключенного договора теплоснабжения компания осуществляла отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении у общества.

Задолженность общества за отпущенную в указанный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Довод общества об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии и выполнении функций управляющей организации до 01.12.2007, несостоятелен.

Разрешая спор, суды указали, что до 01.12.2007 тепловая энергия в жилые дома, находящиеся в управлении общества, поставлялась в соответствии с договорами теплоснабжения от 01.10.2003 N 1515 и N 1516, заключенными между компанией и муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" (далее - предприятие).

Письмом от 03.12.2007 N 7136/01-11 предприятие уведомило компанию о том, что общим собранием собственников жилых домов общество выбрано в качестве управляющей организации и просило исключить с 01.12.2007 жилые дома (их тепловые нагрузки) из приложений N 1 к указанным договорам.

При таких обстоятельствах вывод суда со ссылкой на пункт 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ о наличии у общества как потребителя услуг теплоснабжения обязанности произвести оплату за тепловую энергию, отпущенную в жилой фонд, находящийся у него в управлении, является правильным.

При этом суды учли, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента - общества от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него энергопринимающего устройства, что является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости фактически отпущенной в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица предприятия и на получение последним денежных средств за отпущенную в спорный период тепловую энергию, не принимается. Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-850/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"