||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 14529/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжука Сергея Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3106/07-07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Рыжука С.В. (далее - предприниматель) к Камчатскому областному государственному унитарному производственно-торговому предприятию "Камчатфармация" (далее - ГУП "Камчатфармация") о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 733 рублей 02 копеек (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.05.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 решение суда первой инстанции от 29.10.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.09.2008 оставил последний судебный акт в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 25.09.2008 предприниматель (истец) просит их отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2008, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, содержание принятых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.02.2006 по делу N А24-4768/05-09 предпринимателю отказано в признании недействительным договора займа от 01.04.2002, заключенного им с ГУП "Аптека N 59" (правопредшественником ГУП "Камчатфармация"). При этом судом установлено, что указанный договор заключен на сумму 395 065 рублей 20 копеек, а оставшаяся сумма (389 733 рубля 02 копейки) в собственность ГУП "Аптека N 59" не передавалась, что исключает возможность взыскания этой суммы в рамках правоотношений, вытекающих из договора займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения возникает в случае приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии на то правовых отношений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате произведенных перечислений денежных сумм третьим лицам за ГУП "Аптека N 59".

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3106/07-07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"