||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 12207/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 по делу N А60-2554/2008-С5,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга от 14.12.2007 N 1 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Оспариваемое предписание принято инспекцией по результатам проверки деятельности общества на предмет соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Инспекцией был установлен ряд нарушений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а именно: стоимость чистых активов общества составила 502 486 тыс. руб. (должна быть не менее 600 млн. руб.), не обеспечена личная безопасность участников азартных игр, зона обслуживания общества составила 307,6 квадратных метров (должна быть не менее 800 кв. м), игровых автоматов установлено 48, тогда как минимальное количество в соответствии с законом - 50.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 требования общества удовлетворены.

Суд, проанализировав положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 N 116, которым Положение о Федеральной налоговой службе дополнено вступившим в законную силу 11.03.2008 пунктом 5.1.9, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа на момент вынесения оспариваемого предписания полномочий по контролю за соблюдением частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, которые в свою очередь не предусматривали возложение на общество обязанности прекратить осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса.

Суд также указал на то, что вопрос о прекращении деятельности юридического лица подлежит разрешению не в административном, а в судебном порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права.

Налоговый орган указал, что вынесение им предписания об устранении нарушений законодательства в случае выявления нарушений по результатам проверки предусмотрено Временными методическими рекомендациями по организации контрольной работы в сфере организации и проведения азартных игр, утвержденные Приказом ФНС России от 24.09.2007 (далее - Методические рекомендации), а также Инструкцией "О порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Минфина России от 08.11.2007 N 100н (далее - Инструкция).

Судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяемых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Коллегия судей, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Судами дана оценка доводам инспекции и ее ссылкам на положения методических рекомендаций и Инструкции, в результате которой суд установил отсутствие в Инструкции указания на возложение на налоговый орган полномочий именно по прекращению осуществления деятельности налогоплательщиков в сфере игорного бизнеса.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает настоящее дело не подлежащим передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2554/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"