||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 13619/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А60-28010/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Золотарева Николая Владимировича о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Золотарев Николай Владимирович (ул. Юности, д. 53, кв. 100, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622052) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, д. 4, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622001) с заявлением о признании недействительным ее решения от 13.07.2007 N 15-21/10937.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Заявленное предпринимателем требование удовлетворено и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В заявлении от 19.09.2008 N 05-13/27358 о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. При этом инспекция ссылается на неправильное применение судом норм действующего законодательства и, как следствие, нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы арбитражного дела и доводы заявителя, пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Предпринимателем в инспекцию подана налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года, в которой к уплате налог исчислен в сумме 57000 руб. по 76-ти игровым автоматам с применением ставки налога в размере 1500 руб., действующей на момент государственной регистрации предпринимателя.

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя, был составлен акт от 15.06.2007 N 1637, и по результатам рассмотрения представленных предпринимателем возражений инспекцией принято решение от 13.07.2007 N 15-21/10937 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 45600 руб. штрафа. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 228000 руб. и пени в сумме 9082 руб.

Основанием для начисления указанных сумм налога, пеней и штрафа явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение налогоплательщиком налоговой ставки в сумме 1500 руб., и при этом исходила инспекция из того, что при исчислении и уплате налога за февраль 2007 года налогоплательщик должен был применить налоговую ставку, действующую в Свердловской области в спорный период, в размере 7500 руб.

Не согласившись с начислением ему сумм налога, пеней и штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции. При этом предприниматель сослался на правомерное применение им ставки 1500 руб. в связи с наличием у него льготы, установленной статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Впоследствии предприниматель в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил до принятия судом решения по существу основания заявленного требования, полагая, что у него отсутствует обязанность исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за февраль 2007 года на том основании, что с 01.01.2007 он не осуществляет деятельность по эксплуатации игровых автоматов. При этом предприниматель сослался на положения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели утрачивают право заниматься деятельностью в сфере игорного бизнеса.

Отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у заявителя обязанности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ, а именно, с 01.09.2006 - 7500 руб. за каждый игровой автомат.

По вопросу отсутствия у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате налога на игорный бизнес в спорный период суды установили, что игровые автоматы были зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и ему выданы соответствующие свидетельства, т.е. налоговым органом представлены доказательства фактического осуществления предпринимателем в спорном периоде деятельности в сфере игорного бизнеса, а налогоплательщиком не представлено доказательств подачи в налоговый орган в соответствии с положениями пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации заявлений о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Суды пришли к выводу, что о ведении предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса в феврале 2007 года свидетельствует также факт представления им в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года.

Также суды указали, что Федеральный закон N 244-ФЗ определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан; но не регулирует порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес; снятия с учета объектов налогообложения, которые регулируются нормами статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, и удовлетворяя требование предпринимателя, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 244-ФЗ, согласно которым организатором азартной игры является исключительно юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации проведению азартных игр, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что с 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр и их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной и, следовательно, эта деятельность предпринимателя не может облагаться налогом на игорный бизнес, и что у инспекции отсутствовали законные основания для взыскания с предпринимателя налога на игорный бизнес и штрафа.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда кассационной инстанции является ошибочным.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ вступившего в силу с 01.01.2007, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ организатором азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. За индивидуальными предпринимателями не предусмотрено право выступать организаторами азартных, однако частью 1 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, содержащей заключительные положения, предусмотрено право на продолжение деятельности в игорном бизнесе до 30 июня 2009 года за игорными заведениями, имеющими соответствующие лицензии и отвечающими требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частям 1, 3 - 5 статьи 8, частям 2 и 3 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, изложенным в частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года. Однако налоговому органу не предоставлено право принимать самостоятельно решения об уменьшении количества объектов налогообложения без заявления налогоплательщика, либо о прекращении учета этих объектов.

При этом Федеральный закон N 244-ФЗ не освобождает предпринимателя как налогоплательщика, осуществляющего свою деятельность в области игорного бизнеса и имеющего объекты налогообложения, от обязанности платить налог на игорный бизнес.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель зарегистрировал в налоговом органе объекты налогообложения (76 игровых автоматов), ему выдано соответствующее свидетельство. Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения в сторону его уменьшения в инспекцию предпринимателем не подавалось по состоянию на февраль 2007 года.

Вместе с тем, согласно пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, а выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Таким образом, основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является подача налогоплательщиком заявления об изменении (уменьшении) количества объектов налогообложения.

Суд кассационной инстанции неправильно применил Федеральный закон N 244-ФЗ и положения правовых норм главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель, не подавший в налоговый орган заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, обязан уплачивать налог по месту регистрации объектов налогообложения.

С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью формирования судебной практики дело N А60-28010/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области следует передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-28010/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, направить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 16 февраля 2009 г.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"