||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 15886/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Вологодской области (адрес для корреспонденции: ул. Герцена, 1, г. Вологда, 160000) от 12.11.2008 N 14-16/01298 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.06.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9246/2005-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

решением от 07.03.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" Вологодского муниципального района (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), определением от 07.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Горшков Н.Н.

Определением от 24.10.2007 Горшков Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Предприятия утвержден Погосян Г.А.

ФНС России в лице УФНС по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Погосяна Г.А., выразившегося в непредъявлении в судебном порядке к физическим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности Предприятия по оплате коммунальных услуг на общую сумму 2.857.000 руб.

Определением от 16.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2008 определение суда первой инстанции от 16.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства. Суды обоснованно отказали уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Погосяна Г.А.

Из представленных документов следует и судами установлено, что Горшковым Н.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Предприятия проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, о чем составлен акт от 17.05.2006 N 1, в который задолженность населения по оплате коммунальных услуг включена в общей сумме 3.000.396 руб. 65 коп. без расшифровки фамилий дебиторов и указания оснований возникновения задолженности.

Конкурсным управляющим Горшковым Н.Н. был составлен и перечень дебиторов - физических лиц с суммой задолженности более 500 руб. с указанием фамилий должников, их адресов и размера задолженности, из которого также не усматривается ни период образования задолженности, ни основания ее возникновения.

Судом установлено, что каких-либо документов, касающихся дебиторской задолженности физических лиц, конкурсному управляющему Погосяну Г.А. не передано.

Поскольку первичные документы, подтверждающие наличие задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг и основания ее возникновения, отсутствуют, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сослался на то, что взыскание такой задолженности в судебном порядке приведет лишь к увеличению расходов конкурсного производства на уплату государственной пошлины, но не к пополнению конкурсной массы.

Доводы заявителя, касающиеся письма МУП ЖКХ ВМР "Жилкомсервис" от 04.03.2008 N 122, были предметом исследования судебными инстанциями и им была дана надлежащая оценка.

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9246/2005-17 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"