||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 15699/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "МОДИСТКА" (адрес для корреспонденции: ул. Новаторов, 10, г. Новокузнецк, 654000) от 27.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2008 по делу N А27-11298/2007-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка), ссылаясь на статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), к ООО "МОДИСТКА" о взыскании 103 316 руб. 34 коп. основного долга за период с 29.12.2006 по 27.05.2007 и 1 284 руб. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2006 N 3179-Р/О.

Решением арбитражного суда от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2008 решение суда первой инстанции от 11.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что между КУМИ г. Новокузнецка (арендодатель) и ООО "МОДИСТКА" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2006 N 3179-Р/О, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 142,8 кв. м, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Новаторов, 10, для использования под ателье сроком с 01.01.2006 по 28.12.2006.

Согласно абзацу второму статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судами установлено и заявитель не оспаривает, что арендатор не возвратил арендованное имущество вплоть до 28.05.2007, даты регистрации права собственности на занимаемое нежилое помещение за лицом, выигравшим аукцион по продаже помещения. Следовательно, арендодатель имеет право требования на взыскание арендной платы с 29.12.2006 по 27.05.2007.

Довод заявителя о том, что у арендатора отсутствует право на взыскание арендной платы за период с 02.05.2007 (дата передачи нежилого помещения по акту приема-передачи лицу, выигравшему торги) по 27.05.2007 (дата регистрации перехода права собственности за лицом, выигравшим торги), подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из указанной нормы права и статей 130, 131, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником нежилого помещения оставался продавец.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11298/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"