||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N ВАС-16664/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А32-16295/2007-66/105 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Киет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения в части доначисления 52 505 рублей налога на прибыль за 2005 год, 1 372 821 рубля налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 106 874,8 рублей налога на прибыль за 2004 год, взыскания 21 354 рублей штрафа, доначисления 52 505 рублей налога на прибыль за 2005 год, начисления 49 693 рублей пеней и взыскания 41 009 рублей штрафа, доначисления 1 372 821 рубля НДС за 2003 - 2005 годы, начисления 227 711 рублей пеней и взыскания 242 925 рублей штрафа, а также в части взыскания налоговых санкций за 2004 и 2005 годы в сумме 1 279 224 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда отменено ввиду допущенных судом нарушений положений статей 6, 8, 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительным решение инспекции от 27.02.2007 N 18-26/9.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 признано недействительным оспариваемое решение инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, установил, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, с учетом проведенным дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией осуществлялось в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что, в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16295/2007-66/105 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"