||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N ВАС-15876/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Федерального государственного учреждения здравоохранения "Дезинфекционная станция в городе Ростове-на-Дону" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 по делу N А53-21662/2007-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установила:

 

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Дезинфекционная станция в городе Ростове-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 18.06.2007 N 35 в части доначисления 975 034 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 167 430 рублей штрафа. Делу присвоен N А53-17311/2007-С6-22.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с учреждения 167 430 рублей налоговых санкций, 1 003 275 рублей налога на добавленную стоимость, 4 319 рублей единого социального налога, 24 290 рублей налога на прибыль, 241 590 рублей пени по налогу на добавленную стоимость. Делу присвоен N А53-21662/2007-С6-34.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-21662/2007-С6-22.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2008 решение инспекции признано незаконным в части доначисления 975 034 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 234 249 рублей 25 копеек пени и 164 619 рублей штрафа. С учреждения взыскано 28 242 рубля налога на добавленную стоимость, 7 340 рублей 75 копеек пеней за неуплату указанного налога, 4 319 рублей единого социального налога, 24 290 рублей налога на прибыль, 2 811 рублей налоговых санкций.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда от 28.02.2006 в части признания незаконным решения инспекции о доначисления 975 034 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 234 249 рублей 25 копеек пени и 164 619 рублей штрафа отменено. С учреждения взыскано 975 034 рубля налога на добавленную стоимость, 234 249 рублей 25 копеек пени и 20 000 рублей штрафа, в части взыскания 144 619 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость инспекции отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.08.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что учреждение оказывало дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные услуги бюджетным учреждениям и реализацию индикаторной ленты одноразового применения без уплаты налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством (в том числе в действовавшей редакции): положениями пунктов 2, 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" с учетом подзаконных нормативно-правовых актов Минздрава России и Решения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2005 N ГКПИ2005-318, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что отсутствие у учреждения соответствующей лицензии является препятствием к освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, что индикаторы стерилизации не включены в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные учреждением в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21662/2007-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"