||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N ВАС-15159/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-50370/07-14-289 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения от 11.07.2007 N 115 и о признании незаконным действия инспекции по отказу заявителю в проведении зачета излишне уплаченного в июле и августе 2006 года налога на добавленную стоимость в размере 40 584 155 рублей в счет платежей будущих периодов, о чем общество уведомлено в письме инспекции от 25.09.2007 N 11-09/13748.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерности исключения из состава доходов от реализации электрической энергии для целей налогообложения суммы стоимостного небаланса ФОРЭМ, что привело к занижению налоговой базы по указанному налогу.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая решение налогового органа недействительным, исходили из того, что возникновение стоимостного небаланса ФОРЭМ связано с особенностями функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности), при которых сумма отрицательного стоимостного баланса, указанная в счетах-извещениях, не компенсируется налогоплательщику.

Данный вывод судов не противоречит пункту 41 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, поскольку по условиям заключаемых договоров купли-продажи электроэнергии (мощности) покупатели принимают на себя обязательства по оплате приобретенной электроэнергии (мощности) по тарифу, установленному ФСТ России для конкретных покупателей - участников регулируемого сектора ФОРЭМ, и не несут каких-либо дополнительных обязательств по возмещению поставщикам электроэнергии (мощности) возникающего стоимостного небаланса в рамках заключенных между ними договоров купли-продажи электроэнергии (мощности). Поставщики же в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими куплю-продажу электроэнергии (мощности) в регулируемом секторе ФОРЭМ, не имеют оснований требовать оплаты сумм стоимостного небаланса от покупателей электроэнергии (мощности) или Оператора в рамках заключенных договоров купли-продажи электроэнергии (мощности).

Таким образом, выручка от продажи электроэнергии (мощности) организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем электроэнергии с ФОРЭМ.

Выводы судов первой и кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50370/07-14-289 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"