||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 16280/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-52089/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о прекращении исполнительных производств от 24.01.2007 N 1/2758/362/2008 и N 1/2759/361/6/2007, возбужденных на основании исполнительных листов от 27.12.2007 N 491522 и N 491521, выданных по делу N А56-52089/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу N А56-52089/04 суд обязал открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не чинить препятствий закрытому акционерному обществу "Синклит" в реализации прав по договору от 01.09.2000 N 84/09, в том числе в части прав на размещение рекламных конструкций на турникетах вокзалов и железнодорожных станций в объеме согласованной дополнительным соглашением к указанному договору адресной программы. Также суд обязал восстановить демонтированные рекламные конструкции закрытого акционерного общества "Синклит" на турникетах при входе и выходе на перрон Балтийского и Финляндского вокзалов Санкт-Петербурга.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы N 491522 и N 491521, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 24.01.07 N 1/2758/362/6/2008 и N 1/2759/361/6/2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительных производств N 1/2758/362/6/2008 и N 1/2759/361/6/2008 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, указывая в обоснование утраты возможности исполнения на то, что условиями договора от 01.09.2000 N 84/09 была предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке уплатой отступного; поскольку отступное в установленном в договоре размере выплачено, то обязательства по этому договору прекращены.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2008 исполнительные производства от 24.01.2007 N 1/2758/362/2008 и N 1/2759/361/6/2007, возбужденные на основании исполнительных листов N 491522 и N 491521, прекращены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 определение от 31.03.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительных документов.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство - предоставление отступного по договору и прекращение обязательств по нему, судом не признано основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности восстановить демонтированные рекламные конструкции закрытого акционерного общества "Синклит".

Суд обоснованно исходил из того, что в рамках рассмотрения дела по заявлению, связанному с исполнением судебного акта, не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства о том, прекращен ли договор в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по нему, имело ли место предоставление отступного, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться при разрешении гражданско-правового спора.

Нарушения единообразия в толковании и применении статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судами не допущено.

Остальные доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с выводами судов о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52089/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"