||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 16239/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) от 18.11.2008 N 07-11/1/6144 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.05.2008 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2676/2008, постановления от 01.07.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Колесниковское молоко - КоМо" (далее - общество, должник) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.03.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2499/2005 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Людская О.В.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной на основании жалобы кредитора, управлением составлен протокол от 07.05.2008 о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных арбитражным управляющим, в частности, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 143, статьи 129, абзаца 9 пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 16 Закона, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.07.2008 и от 01.10.2008 суда кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, квалифицировал правонарушение как малозначительное, и ограничился в отношении арбитражного управляющего устным замечанием. Суд первой инстанции, выводы которого поддержали другие судебные инстанции, в частности, указал на то, что указанные факты нарушений, отраженные в протоколе, не отразились на ходе конкурсного производства и на рассмотрении дела о банкротстве.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, суд исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, статьи 2.9 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, указанные в протоколе нарушения Закона о банкротстве не лишили кредиторов и контролирующие органы возможности объективной и полной проверки законности деятельности ответчика. Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 30.04.2008 по делу N А66-2499/2005, жалоба кредитора, на основании которой была проведена проверка, признана необоснованной.

Обжалуемые судебные акты не противоречат практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2676/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2008 названного суда, постановления от 01.07.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"