ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 16207/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрел в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Тульской области (далее - управление) от 21.11.2008 N 01/9-4220АС о пересмотре
в порядке надзора решения от 31.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-9889/08-92-86, постановления от 26.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от
03.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу
по заявлению управления о привлечении конкурсного управляющего Ясногорским
районным потребительским обществом Ястребова А.К. к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
управление обратилось в арбитражный суд с
заявлением о привлечении Ястребова А.К. к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за
невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства,
предусмотренных законодательством о банкротстве.
Согласно протоколу
от 21.02.2008, составленному управлением по результатам проверки деятельности
конкурсного управляющего, последним нарушены требования пунктов 1 и 6 статьи
24, пункта 1 статьи 129, пункта 3 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве), приказа Министерства юстиции Российской
Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Решением от 31.03.2008 Арбитражного суда
г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями от 26.05.2008
апелляционного суда и от 03.09.2008, в удовлетворении заявления отказано. В
частности, согласившись с выводами суда первой инстанции о необоснованности
привлечения арбитражного управляющего к
административной ответственности, апелляционный и окружной суды не поддержали
их в части соблюдения управлением при составлении протокола об административном
правонарушении необходимых процессуальных требований КоАП Российской Федерации.
Оспаривая судебные акты, управление
просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, апелляционный суд и суд кассационной инстанции исходили из
положений статьи 26.2, части 4 статьи 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений,
содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 27.01.2003 N 2 (пункт 17) и от 02.06.2004 N 10 (пункт 10).
Положения статьи 28.2 КоАП,
регламентирующие порядок составления протокола об административном
правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса,
направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться
основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о
привлечении к административной
ответственности в силу части 2 статьи 206 Кодекса либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного
органа (часть 2 статьи 211 Кодекса).
Из судебных актов следует, что протокол
об административном правонарушении составлен управлением 21.02.2008.
В уведомлении управления от 30.01.2008 о
возможном 19.02.2008 составлении в отношении арбитражного управляющего
протокола об административном правонарушении, полученном последним 07.02.2008,
отсутствовали точные сведения о дате, времени и месте его составления.
Таким образом, привлекаемого
к административной ответственности Ястребова А.К.
нельзя было считать надлежаще извещенным. Следует согласиться с судебными
инстанциями, указавшими на то, что он был лишен предоставленных КоАП РФ
гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать
объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться
помощью защитника.
Обосновывая свои требования, заявитель
исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки
судебных инстанций. Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не
содержат.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9889/08-92-86 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2008
названного суда, постановления от 26.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного
суда и постановления от 03.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского
округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН