||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 16105/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Д.И. Дедова

Судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НПО Геофизика - ТНВ" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-67505/07-67-575,

 

установил:

 

ОАО "НПО Геофизика - ТНВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному космическому агентству (далее - Роскосмос) о защите деловой репутации путем опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца следующих сведений, содержащихся в письме ответчика на имя Председателя Правительства Российской Федерации Зубкова В.А. от 19 ноября 2007 N АП-7-8796: "В результате процедур банкротства, возбужденных в отношении ГП НПО "Геофизика" в 1998 и последующие годы, подавляющая часть недвижимого имущества (более 170 тыс. кв. метров) была распродана по минимальной стоимости коммерческим структурам, включая ОАО "НПО Геофизика-ТНВ"..., вследствие чего с 2001 года ГП НПО "Геофизика" производственной деятельности не ведет"; "с 2001 года ГП НПО "Геофизика" производственной деятельности не ведет вследствие распродажи подавляющей части недвижимого имущества (в том числе ОАО "НПО Геофизика - ТНВ"); "однако ОАО "НПО Геофизика - ТНВ" и ОАО "НПО Геофизика - НВ" вновь предпринимают активные действия по дестабилизации положения и в результате пытаются получить в свое распоряжение производственные площади, на которых ОАО "НПП "Геофизика-Космос" обеспечивает выполнение гособоронзаказа по темам: "Синева", "Булава", системе "ГЛОНАСС", а также Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы, что составляет 95% от общего объема работ. Имеют место все признаки попытки рейдерского захвата производственных площадей предприятия. Указанные действия ставят под угрозу выполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 N 574", а также в письме ответчика от 19.11.2007 N АП-9-8797 на имя руководителя ФАУФИ Назарова В.Л.: "однако группа кредиторов ГП НПО "Геофизика" в лице ОАО "НПО "Геофизика-НВ" и ОАО "НПО "Геофизика-ТНВ" очередной раз предпринимают попытку не допустить урегулирования имущественных отношений ГП НПО "Геофизика" и ОАО "НПП "Геофизика-Космос". Они предпринимают усилия по недопущению в реестр кредиторской задолженности ГП НПО "Геофизика" ФГУП "НПО ПМ имени академика М.Ф. Решетнева" и ОАО "НПП "Геофизика-Космос". Эти действия дестабилизируют положение и направлены на срыв выполнения Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 г. N 574 о создании интегрированной структуры "Информационные спутниковые системы".

Решением от 22.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 01.09.2008 решение от 22.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о защите деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67505/07-67-575 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"