ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 16083/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2008 по делу N А75-134/2008

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торгово-туристическая фирма "Венниса" (далее - ЗАО "Венниса", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Тюменское региональное отделение) (далее - Тюменское отделение РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство недвижимости" (далее - ООО "Сибирское агентство недвижимости") о признании недействительными проведенных 01.10.2007 публичных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи части нежилых помещений общей площадью 645 кв. метра, расположенных на первом этаже одноэтажного нежилого здания магазина "Тройка", инвентарный N 71:126:001:00170410:0001:20002, расположенного по адресу: Тюменская область д. 39, Сургутский район Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пос. Аварийно-спасательной службы Газоперерабатывающего завода.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") и Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 21.10.2008 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил указанные судебные акты без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Венниса" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. В своем заявлении истец отмечает, что при проведении торгов были нарушены требования действующего законодательства, относящиеся порядку их проведении.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания оспариваемых заявителем судебных актов, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2007 обращено взыскание на принадлежащее истцу здание магазина "Тройка", ранее переданное им в залог ОАО "Банк Уралсиб" в обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению об открытии кредитной линии от 03.10.2005 N 3500-031/00072.

На основании указанного решения в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, реализация заложенного имущества была поручена Тюменскому отделению РФФИ.

По итогам торгов, проведенных Тюменским отделением РФФИ 01.10.2007, победителем был признан один из двух участников этих торгов - ООО "Сибирское агентство недвижимости", с которым впоследствии 08.10.2007 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом на основании исследования представленных по делу доказательств установлено, что при проведении оспариваемых торгов порядок их проведения, а также права и законные интересы истца нарушены не были.

Доводы заявителя о ненадлежащем опубликовании извещения о проведении торгов, проведении торгов не по месту нахождения имущества, продаже имущества по заниженной цене являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-134/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА