||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 15905/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-3474/2008-61-109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Долбилова А.В. (далее - фермерское хозяйство) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов-исполнителей Алматова Н.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) по изъятию трактора марки МТЗ-80 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 74 ХО 9144, в рамках исполнительного производства N 164/15/2/2008.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений", Челябинское региональное отделение Российского фонда федерального имущества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008, действия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Алматова Н.К., выразившиеся в изъятии трактора МТЗ-80 1993 года выпуска (г/н 74 ХО 9144) в рамках исполнительного производства N 164/15/2/2008 признаны незаконными как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель (УФССП по Челябинской области) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы надзорного производства и проверив доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 N 723 не подлежали применению в связи с утратившим силу Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть принят во внимание, поскольку при разрешении спора суды руководствовались действовавшим Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 14 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу части 1 статьи 24 названного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пришли к выводу, что в нарушение Закона "Об исполнительном производстве" фермерское хозяйство не извещалось судебным приставом-исполнителем об изъятии арестованного имущества, изъятие имущества произведено в отсутствие должника, хранителя, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества признаны незаконными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3474/2008-61-109 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"