||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 15815/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2008 по делу N А74-4/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 по тому же делу по иску муниципального лечебно-профилактического учреждения "Саяногорская городская больница N 2" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия о взыскании 122 633 рублей 49 копеек задолженности, возникшей в результате превышения сумм отпускных и больничных выплат, а также среднего заработка при направлении работников на повышение квалификации в период с 01.01.2006 по 31.07.2006 по договору от 18.01.2006 N 3, и убытков в сумме 151 690 рублей, возникших в связи с отсутствием финансирования на возмещение превышения отпускных сумм (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федеральной казны в пользу МЛПУ "Саяногорская городская больница N 2" взысканы убытки в размере 226 822 рублей 23 копеек. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Суд установил, что между МЛПУ "Саяногорская городская больница N 2" и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия заключены договоры от 18.01.2006 и от 09.01.2007, на основании которых Фонд осуществляет финансовое обеспечение расходов на выполнение названным медицинским учреждением здравоохранения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи с целью реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 и 2007 годы.

Медицинское учреждение надлежаще исполнило обязательства по названным договорам. Справкой КРО ТФОМС подтверждена правильность произведенных истцом расчетов предъявленных к возмещению расходов на выплату отпускных, повышение квалификации врачам-терапевтам, педиатрам участковым и медицинским сестрам названных врачей.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Российская Федерация не исполнила надлежащим образом обязанности по финансированию дополнительных расходов медицинского учреждения, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 - 2007 годах, что повлекло за собой возникновение у истца убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 01.12.2007 N 833 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.12.2006 N 825" установлено, что финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного пунктом 1 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета Федерального фонда ОМС территориальным фондам ОМС, осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, гарантий, установленных статьей 114, частью 4 статьи 139, а также статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ

В соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 461, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно приложению 10 к федеральным законам "О федеральном бюджете на 2006 год" и "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем федеральных средств дотаций бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования на денежные выплаты участковым терапевтам, участковым педиатрам, врачам общей (семейной) практики, медицинским сестрам соответствующих врачей, подлежащим включению в Федеральный регистр медицинских работников, определено Министерство финансов РФ, суд признал обоснованным требование истца о взыскании спорных денежных средств с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 решение от 18.04.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (Министерство финансов РФ) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неверное применение норм права.

В частности, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 - 2007 годах не осуществлялось.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" денежные средства Фонду были выделены с превышением необходимых затрат.

По мнению ответчика, Российская Федерация исполнила свои обязательства по финансированию указанных расходов и не может нести ответственность за убытки, понесенные истцом.

Кроме того, заявитель считает, что Министерство финансов РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 - 2007 годах не осуществлялось, заявитель неправильно воспроизводит данный вывод.

Заключения о том, что финансирование дополнительной медицинской помощи в 2006 - 2007 годах не осуществлялось, оспариваемые судебные акты не содержат. Выводы судов первой и кассационной инстанций сводятся к тому, что в нормативных актах, регламентирующих финансирование дополнительной медицинской помощи, не предусмотрено финансирование дополнительных расходов, связанных с гарантиями медицинским работникам, предусмотренными статьями 114, частью 4 статьи 139, статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ и влекущими увеличение среднего заработка медицинских работников.

Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 851, установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения на условиях использования названных денежных средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, указанные денежные выплаты осуществляются с применением соответствующих коэффициентов. Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Из положений вышеуказанного постановления следует, что предусмотренная в нем дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в твердо фиксированном размере, вследствие чего не может учитываться при исчислении средней заработной платы с учетом гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Данными нормативными актами четко определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. При этом в указанных нормативных актах не предусмотрено финансирование дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ, то у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными выплатами работникам.

Таким образом, возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, обоснованно квалифицированы судами как убытки и в соответствии с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса РФ взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-4/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"