||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 15741/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андреева А.Е. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2008 по делу N А27-883/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Андреева А.Е. к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 1 800 000 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Юргинского отделения N 5963.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2008 индивидуальному предпринимателю Андрееву А.Е. отказано в удовлетворении иска.

Принимая данный акт, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор страхования имущества от 24.02.2004 N 0432614000007, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением неснижаемым остатком товаров в обороте в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору страхования. Местонахождение застрахованного имущества определено по адресам: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 34, магазин "Трехэтажный" и пр. Победы, 10, магазин "Детский мир".

Страхование осуществлялось от рисков утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие пожара, возникшего в пределах территории страхования.

Период страхования определен сторонами с 25.02.2004 по 24.02.2005. Страховая сумма составила 1 803 600 рублей, франшиза - 3 600 рублей.

В результате пожара, происшедшего 26.12.2004 в магазине "Детский мир", расположенном по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 10, застрахованному имуществу истца причинен ущерб.

Предприниматель Андреев А.Е., обратившись 29.12.2004 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, не представил в полном объеме документы, подтверждающие наличие, страховую стоимость застрахованного имущества и его движение на момент наступления страхового случая.

Согласно акту осмотра уничтоженного пожаром имущества, составленному с участием представителей обеих сторон, определение остатков товаров и их идентификация явились невозможными в связи с централизованной расчисткой территории и вывозом их на свалку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом условий договора страхования имущества от 24.02.2004 N 0432614000007 о представлении страховщику всех необходимых документов для определения суммы страхового возмещения, позволяющих страховщику отказать в страховой выплате.

Кроме того, учитывая даты возникновения страхового случая и обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200 и 966 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию, о применении которой заявил ответчик.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 решение от 14.03.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Андреев А.Е.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения в применении норм материального права.

В частности, заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении страхователем необходимых документов для определения размера ущерба.

Также необоснованными заявитель считает выводы судов, касающиеся истечения срока исковой давности по данному делу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай (пожар) произошел 26.12.2004, то на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском (10.01.2008) срок исковой давности по его требованию к страховщику, вытекающему из договора страхования, в соответствии со о статьей 966 Гражданского кодекса РФ истек.

Таким образом, обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют закону.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому все другие основания для отказа в иске и связанные с ними доводы надзорной жалобы значения для существа судебных актов не имеют и не обсуждаются судом надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-883/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"