ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 15708/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Кротова В.В. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2008 по делу N
А31-586/2008-22 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 24.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кротова В.В. к открытому акционерному
обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 127 820 рублей 06
копеек страхового возмещения, 2 388 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 29.12.2007 по 05.02.2008, процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по день
вынесения решения суда, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг
представителя.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания
"Дельта-Лизинг".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской
области от 05.06.2008 индивидуальному предпринимателю Кротову В.В. отказано в
удовлетворении исковых требований.
Суды установили,
что между истцом и третьим лицом заключен договор финансовой аренды (лизинга)
от 03.10.2006 N 162, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в
собственность у выбранного лизингополучателем продавца автомобиль DAF 95 XF
(2000 года выпуска) и полуприцеп TRAILOR SYY3CX (1996 года выпуска),
предоставив указанные транспортные средства в финансовую аренду
лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и на условиях,
установленных договором.
Условиями названного договора финансовой
аренды (лизинга) предусматривалась обязанность лизингополучателя застраховать
предмет лизинга на всю сумму его стоимости по договору купли-продажи в пользу
выгодоприобретателя - лизингодателя. При возникновении страхового случая
полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение в любом случае
засчитывается лизингодаталем в счет очередного
(очередных, предстоящих) платежа лизингополучателя, чем фактически уменьшает
общий размер лизинговых платежей на сумму полученного возмещения.
Во исполнение условий договора финансовой
аренды от 03.10.2006 N 162 индивидуальный предприниматель Кротов В.В. заключил
с ОАО "Военно-страховая компания" договор страхования транспортных
средств от 06.10.2007 N 0724030DЮ2858, объектом страхования по которому явились
автомобиль DAF 95 XF и полуприцеп TRAILOR SYY3CX. Страховая стоимость застрахованного
имущества определена сторонами в размере 1 529 300 рублей и 1 416 300 рублей
соответственно. Выгодоприобретателем по договору явилось ООО "Лизинговая
компания "Дельта-Лизинг".
В период действия договора страхования
произошел страховой случай, в результате которого автомобиль DAF 95 XF получил
механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного
средства (без учета износа) составила 223 497 рублей 06 копеек.
Страховщик выплатил выгодоприобретателю
страховое возмещение в размере 95 677 рублей.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения по договору страхования в размере стоимости восстановительного
ремонта без учета износа послужил основанием для обращения страхователя в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора
страхования транспортных средств от 06.10.2007 N 0724030DЮ2858 индивидуальный
предприниматель Кротов В.В. не является выгодоприобретателем по названному
договору и, следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа в постановлении от 24.09.2008 оставил решение от
05.06.2008 без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель
Кротов В.В.) просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов первой и
кассационной инстанций в порядке надзора вследствие необоснованности выводов
судов, касающихся обстоятельств дела, и неправильного толкования и применения
норм материального права.
В частности, заявитель указывает на то,
что заинтересованное лицо в соответствии со статьей 4 Арбитражного
процессуального кодекса РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На том основании,
что в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) полученное
лизингодателем страховое возмещение в любом случае засчитывается в счет
очередного платежа лизингополучателя, чем фактически уменьшает общий размер
лизинговых платежей, заявитель считает, что является заинтересованным лицом и
при отсутствии инициативы в решении вопроса о выплате страхового возмещения со
стороны лизингодателя правомочен обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского
кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей
является договор.
Так, предметом рассмотрения суда по
настоящему делу являются правоотношения сторон и взыскание страхового
возмещения по договору имущественного страхования и ссылки заявителя на
ущемление его прав по договору финансовой аренды (лизинга) не имеют отношения к
рассматриваемому спору.
Пункт 4 статьи 430 Гражданского кодекса
РФ предусматривает, что кредитор может воспользоваться правом, предоставленным
ему договором, в случае, когда третье лицо (в данном деле выгодоприобретатель)
отказалось от этого права и если это не противоречит закону, иным правовым
актам и договору.
Таким образом,
установив, что выгодоприобретатель по договору страхования (лизинговая
компания), получив страховое возмещение в части, не отказалось от
предоставленного ему законом и договором права на получение страхового
возмещения в полном объеме, суды первой и кассационной инстанций правомерно
отказали истцу (страхователю) в удовлетворении исковых требований, как лицу, не
являющемуся надлежащим истцом по делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-586/2008-22 Арбитражного суда
Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2008
по этому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА