||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 15658/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клопова А.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2008 по делу N А17-6339/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Клопова А.С. к закрытому акционерному обществу "Экостройматериалы" о взыскании 83 683 рублей 72 копеек реального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 301 000 рублей упущенной выгоды, 50 000 рублей морального вреда, а также 37 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3 328 рублей 83 копейки транспортных и почтовых расходов (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Корешков С.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, исковые требования индивидуального предпринимателя Клопова А.С. к ЗАО "Экостройматериалы" удовлетворены в части взыскания 79 723 рублей 28 копеек реального ущерба и пропорционально удовлетворенным требованиям - судебные расходы.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 14.09.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем ЗИЛ 541730 (г/н Т 587 РО 37) водителя Корешкова С.В., принадлежащему истцу автомобилю ГАЗ-33022Р (г/н М 386 СА 33) причинены механические повреждения.

Владельцем автомобиля ЗИЛ 541730 (г/н Т 587 РО 37) является ЗАО "Экостройматериалы" на основании договора аренды от 04.05.2007, заключенного с ЗАО "Строймхимматериалы". Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 541730 застрахована ООО "Росгосстрах-Центр", названный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании реального ущерба в сумме 79 723 рублей 28 копеек, превысившего размер ответственности страховщика по обязательному страхованию.

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды суды отказали в связи с недоказанностью истцом наличия и размера последней.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суды отказали, руководствуясь тем, что гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2008 оставил решение от 12.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Клопов А.С.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа во взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на необоснованность вывода судов о недоказанности истцом наличия и размера упущенной выгоды.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия у истца упущенной выгоды и размера последней, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, что в силу положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6339/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"