||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 15602/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2007 по делу N А56-17928/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбкомп" к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 2 862 920 рублей страхового возмещения и 24 993 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2007 исковые требования ООО "Балтрыбкомп" удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 2 862 920 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования судна от 25.04.2006 N 7818-00231-029-000082, объектом страхования по которому явилось рыболовецкое судно ПТС-0212 (1967). Страховая сумма по данному договору составила 2 942 920 рублей, безусловная франшиза - 80 000 рублей. Срок действия договора стороны определили с 08.09.2006 по 20.09.2007.

В период действия договора страхования, предположительно 11.12.2006, произошел аварийный случай c застрахованным судном, квалифицированный как кораблекрушение.

Согласно справке от 12.04.2007 N 80 Государственной администрации Санкт-Петербургского морского рыбного порта судно ПТС-0212 (зарегистрированное в Государственном реестре Санкт-Петербургского морского рыбного порта за N 0106 от 10.09.1996) в соответствии с актом расследования аварийного случая и статьей 48 Кодекса торгового мореплавания РФ признано погибшим.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный наличием в действиях страхователя грубой неосторожности, выраженной в нарушении предписаний нормативных документов и приведшей к гибели застрахованного судна, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 963 Гражданского кодекса РФ и статьи 265 Кодекса торгового мореплавания РФ страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела не следует, что действия представителя страхователя могли привести к возникновению аварийного случая, происшедшего с судном ПТС-0212, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания страхового возмещения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд в удовлетворении иска отказал, руководствуясь положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2008, отменив решение от 07.12.2007, отказал ООО "Балтрыбкомп" в удовлетворении иска, указав на наличие грубой неосторожности со стороны страхователя, выразившейся в нарушении должностными лицами последнего возложенных на них обязанностей, а также на отправление судна в немореходном состоянии, что в силу статьи 266 Кодекса торгового мореплавания РФ также является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 31.07.2008, отменив постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, оставил в силе решение от 07.12.2007 в части взыскания страхового возмещения. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов решение отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии с действиях должностных лиц страхователя грубой неосторожности, приведшей к гибели застрахованного судна.

Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, вышел за рамки своих полномочий, определив какое должно быть вынесено решение при новом рассмотрении дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства возникновения страхового случая и действия должностных лиц страхователя были предметом рассмотрения и оценки судов. Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях страхователя или его представителя грубой неосторожности, которая явилась бы причиной гибели застрахованного судна.

Суд апелляционной инстанции располагал теми же доказательствами, поэтому основания для их переоценки не имел.

Доводы заявителя также связаны с оценкой доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права неоснователен, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции полномочен проверить соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем деле правоотношения сторон возникли из договора страхования. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что освобождение судом первой инстанции страховщика от данной ответственности на основании разъяснений о начислении процентов при рассмотрении судами требований о возмещении вреда, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14, является неправомерным, суд кассационной инстанции обоснованно отменил решение в данной части, отправив дело в указанной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17928/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"