ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 13973/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Е.М.
Моисеевой,
судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,
рассмотрев в судебном заседании заявление
МУП "Нижнедевицкое ППЖКХ" о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 18.08.2008 по делу Арбитражного суда Воронежской области N
А14-13551-2006-593/13,
установил:
МУП "Нижнедевицкое ППЖКХ" обратилось в Арбитражный суд
Воронежской области с заявлением о признании недействительным Постановления
Совета народных депутатов Нижнедевицкого
муниципального района Воронежской области от 29.07.2005 N 116 "О передаче
муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Нижнедевицкое ППЖКХ" в части, относящейся к имуществу,
указанному в приложениях N 1 и N 2 к данному постановлению, за исключением
здания сберкассы, указанного в пункте 7 приложения N 2.
Решением от 24.01.2008 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 18.08.2008 вынесенное постановление оставлено без
изменения.
Суд при разрешении спора указал, что
отказ предприятия, у которого имущество находится на праве хозяйственного
ведения, от использования такого права является законным основанием для
прекращения права хозяйственного ведения.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт
соответствует статьями 235, 236 и 299 Гражданского кодекса РФ.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, МУП "Нижнедевицкое
ППЖКХ" просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку
оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм
права. Также считает, что оспариваемое постановление нарушает экономические
права предприятия и привело его к банкротству.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит
названных оснований.
Вместе с тем,
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения
другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом
1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08
определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения,
связанные с распоряжением предприятия имуществом, закрепленным за ним на праве
хозяйственного ведения.
Президиум признал, что поскольку
требование было рассмотрено арбитражными судами как требование о признании
недействительным ненормативного акта, а не как требование о недействительности
сделки, судебные акты были отменены как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
По настоящему делу следует дать оценку
аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем
заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением
о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2008
по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-13551-2006-593/13 отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ