||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N ВАС-15941/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (правопреемник ОАО "Ивэнерго") от 07.11.2008 N 001-07-01/181 о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2006 по делу N А17-393/5-2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 по этому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Ивэнерго" (в настоящее время ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.12.2005 N 217, требования об уплате налога N 163963 по состоянию на 11.01.2006 и требования от 16.01.2006 N 3789 об уплате налоговой санкции.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением о взыскании с общества 10 309 773 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 заявленное обществом требование частично удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 448 915,61 руб., пени по этому налогу в сумме 4 204,21 руб. Требование налоговой инспекции N 163963 по состоянию на 11.01.2006 признано недействительным в части обязания уплатить 2 549 077,61 руб. налога на прибыль и 1 457,42 руб. пеней по этому налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Требование налогового органа удовлетворено частично, с общества взыскано 84 095,60 руб. налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда изменено. Признано недействительным решение налогового органа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа за 2002 год в размере 10 309 773,76 руб., требования от 16.01.2006 N 3789 об уплате налоговой санкции. В остальной части решение оставлено без изменения.

Инспекции отказано в удовлетворении его требования о взыскании с общества 8 409 559,88 руб. налоговых санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Суды, руководствуясь положениями статей 257, 258 (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) признали, что налоговая инспекция правильно исчислила 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском учете общества по состоянию на 01.01.2001 год, исходя из того, что восстановительная стоимость объектов основных средств, учтенная обществом по состоянию на 01.01.2001, соответствовала восстановительной стоимости объектов основных средств, возникшей по результатам переоценки основных средств на 01.01.1998 год.

Ссылка заявителя на определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2008 N 5230/08 не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по данному делу явились иные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении спора по настоящему делу.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-393/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"