||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 16752/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 21.11.2008 N 350-В/08 муниципального унитарного предприятия "Скопинжилсервис" в лице конкурсного управляющего Козловцева С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по делу N А54-3340/2007С22 Арбитражного суда Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

МУП "Скопинжилсервис" в лице временного управляющего Козловцева С.В. (далее - Предприятие) обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования городской округ г. Скопин Рязанской области (далее - Администрация) от 03.11.2005 N 898 "О прекращении права хозяйственного ведения на часть имущества МУП "Скопинжилсервис" и о передаче муниципального имущества в муниципальную казну" в части изъятия из хозяйственного ведения Предприятия имущества стоимостью 48583575,08 рубля.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 03.11.2005 N 898 признано недействительным в части изъятия из хозяйственного ведения Предприятия имущества первоначальной балансовой стоимостью 48212027,67 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что изъятие имущества у Предприятия было осуществлено Администрацией в отсутствие согласия Предприятия и без учета положений части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 уточнена резолютивная часть решения от 28.11.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Предприятие в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, указывает на нарушение оспариваемым судебным актом суда кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что результатом принятия обжалуемого ненормативного акта явилось незаконное изъятие имущества из хозяйственного ведения Предприятия без согласования с ним, что привело к нарушению имущественных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как самого Предприятия, так и его кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Как указал суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по настоящему делу, не исследовал обстоятельства, связанные с письмом от 03.11.2005 N 952/4 Предприятия к собственнику имущества об изъятии части имущества (наименование, перечень указанного имущества и виды деятельности, которые исключались из целевой деятельности Предприятия); привело ли изъятие спорного имущества у Предприятия к невозможности исполнения последним целевой деятельности, послужило ли это причиной дальнейшего возбуждения процедуры банкротства и введения процедуры наблюдения.

Рассматривая спор по настоящему делу, суд не исследовал эти обстоятельства, не установил, привело ли изъятие спорного имущества у Предприятия к невозможности исполнения последним целевой деятельности, послужило ли это причиной дальнейшего возбуждения процедуры банкротства и введения процедуры наблюдения.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановлением от 27.08.2008 указано на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3340/2007С22 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"