||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 16532/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Чистякова А.И., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Северная казна" от 17.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 по делу N А60-7512/2008-С9,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество Банк "Северная казна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Роспотребнадзор) от 04.04.2008 N 13/116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из полной и всесторонней оценки всех обстоятельств по делу, доказанности наличия в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Роспотребнадзор предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем отсутствие законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением, которое само по себе влечет признания незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом суды руководствовались нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О защите прав потребителей".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А60-7512/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"