||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N ВАС-16266/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Борисовой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом Русская забава" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2008 по делу N А75-7688/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по иску ЗАО "Недрапром" к ответчикам: ООО "Торговый дом Русская забава", ООО "Рокот", с участием третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, ООО "Сибнедрапром", о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиками договора от 16.11.2006 купли-продажи недвижимого имущества - объекта не завершенного строительством "Теплые склады с административно-бытовым блоком", расположенного по адресу: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, Северный промрайон, база ЗАО "Недрапром", и о применении последствий недействительности сделки путем передачи истцу указанного объекта, не завершенного строительством, о взыскании с истца 3 932 927 руб. 35 коп. денежной компенсации взамен 11/17 доли ООО "Торговый дом Русская забава" и о взыскании с истца 194 117 руб. 64 коп. взамен 6/17 доли ООО "Рокот" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.02.2008 первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Торговый дом Русская забава" приводит доводы, указывая на то, что этот судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд нарушил пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, дав оценку доказательствам по делу, и неправомерно отменил судебные акты. Заявитель просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в рамках исполнительного производства по другому делу N А75-2225-Г/03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа судебным приставом-исполнителем было вынесено в 2004 году постановление о наложении ареста на имущество должника - ЗАО "Недрапром" и ему объявлено о запрете отчуждать, производить какие-либо действия в отношении арестованного имущества. Названные суды исходили из того, что в период ареста имущества должника у него не было спорного имущества.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции признал необоснованным указанный вывод судов, так как ими не были истребованы и надлежаще не исследованы материалы упомянутого исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, по утверждению которого в состав арестованного имущества входил спорный объект. Не были исследованы обстоятельства по указанному вопросу и с учетом имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующие о необходимости проверки того, находилось ли спорное имущество под арестом в период совершения спорной сделки.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и принятые ими судебные акты не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий отменил решение суда от 15.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2008, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные им доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, установленном положениями названного выше Кодекса.

В связи с изложенными и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-7688/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"