||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 16198/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Удовиченко Т.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2008 по делу N А04-63/08-7/5 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Удовиченко Т.П. к крестьянско-фермерскому хозяйству "Авангард" в лице главы хозяйства Сергеева С.Ю. о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2007 и взыскании 864 742 рублей убытков, 250 000 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2008 исковое требование в части расторжения договора оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов индивидуальный предприниматель Удовиченко Т.П. ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между КФХ "Авангард" (продавец) и ИП Удовиченко Т.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.06.2007, согласно которому продавец обязался передать картофель свежий продовольственный поздний, сорт "Невский" урожая 2007 года, партией 500 тонн по цене 5 руб. за 1 кг на сумму 2 500 000 руб., а покупатель принять и оплатить товар на условиях данного договора.

По условиям пункта 3.2 договора продавец загружает картофель в вагоны по графику поставки вагонов с 10.09.2007 по 31.10.2007 по согласованной разнарядке. Заказ вагонов производит покупатель.

Договором предусмотрена предоплата в размере 10% от суммы договора, а также ответственность продавца при его отказе от поставки в виде возврата предоплаты, выплаты неустойки в размере 10% от суммы договора.

На основании счета-фактуры от 28.06.2007 N 10 платежным поручением от 29.06.2007 N 08 покупателем произведена предоплата по договору купли-продажи от 28.06.2007 в размере 250 000 рублей.

Данная сумма возвращена продавцом по платежному поручению от 17.09.2007 N 104, в связи с неизвещением о дате выставления железнодорожных вагонов и отсутствия графика погрузки.

Предприниматель Удовиченко Т.П., ссылаясь на неисполнение обязательств продавца по договору от 28.06.2007 по поставке картофеля, а также покупке картофеля, урожая 2007 по другому договору от 10.09.2007, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требование о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2007, суд с учетом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия обращения истца к ответчику о расторжении договора и, соответственно, отказа от его расторжения, оставил его без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании неустойки согласно п. 5.4 договора, суд исходил из того, что ее взыскание связано с отказом продавца от поставки картофеля. Такого отказа в материалах дела не представлено.

Кроме того, судом с учетом совокупной оценки условий договора (п. п. 3.2, 5.4), принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что покупатель осуществил заказ вагонов для загрузки картофеля, согласовал разнарядку графика поставки вагонов с 10.09.2007 по 31.10.2007. В связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки.

В отношении требований о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.06.2007 судом установлено следующее.

Размер убытков связан с разницей в стоимости картофеля по договору от 28.06.2007, заключенному с ответчиком, и исполненным договорам от 10.09.2007, 24.09.2007, заключенным истцом с ООО "Приморская овощная опытная станция ВНИИО". Такая разница составила 864 742 руб.

В связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении договора от 28.06.2007, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд отказал истцу во взыскании с ответчика суммы убытков.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-63/08-7/5 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"