||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 16193/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Чистякова А.И., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 по делу N А14-6642-2007-275/25,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Врагов В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган) от 29.06.2007 N 46-8/14к о признании предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 13.07.2007 о прекращении продажи и иного введения в гражданский оборот газовых проточных водонагревателей "OASIS" модели ISD20-A1 и иных моделей, сходных до степени смешения с аналогичными водонагревателями, вводимыми в гражданский оборот с 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КАСКАД" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форте".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КАСКАД", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форте", общество с ограниченной ответственностью "РусИмпЭкс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.08.2008 оставил без изменений решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и неправильное применение судами норм права, нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд первой инстанции, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, удовлетворяя заявленные требования, исходили из полной и всесторонней оценки всех обстоятельств по делу и руководствовались нормами действующего антимонопольного законодательства, положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении предпринимателем действиями по реализации газовых водонагревателей с логотипом "OASIS", внешний вид, упаковка, руководство по установке и эксплуатации которых оформлены до степени смешения с аналогичным товаром (водонагревателями) с таким же логотипом иного производителя, введенным в оборот третьими лицами, статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Вместе с тем, поскольку антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих, что указанные действия направлены непосредственно на получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не указал, в чем состоят данные преимущества, не привел данные о наличии потребительского интереса к реализуемому товару, устойчивом спросе и известности товара покупателями; реализуемый предпринимателем товар не является контрафактным, спорный логотип не зарегистрирован в установленном законом порядке за кем-либо из лиц, участвующих в деле, в качестве средства индивидуализации указанного товара, суды сделали вывод об отсутствии в действиях предпринимателя признаков незаконного использования логотипа "OASIS" и незаконной реализации газовых проточных водонагревателей модели ISD20-A1, в связи с чем признали недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А14-6642-2007-275/25 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"