||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 16165/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2008 по делу N А73-1694/2008-90ИП и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2008 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" к отделу судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, а также обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в наложении ареста на имущество ЗАО "ВОДЭКО" второй очереди от 21.06.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2008, заявление удовлетворено частично. Требование о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 удовлетворено, требование об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 21.06.2007 оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N С10-11/2005 о взыскании с ЗАО "ВОДЭКО" в пользу Департамента муниципальной собственности города Хабаровска суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2007 отказано в наложении ареста на имущество второй очереди (резинотехнические изделия и гранодиоритовый песок), предложенное ЗАО "ВОДЭКО", в связи с отсутствием документов о праве собственности на имущество, истечением срока действительности санитарно-эпидемиологического заключения и несоответствием паспорта качества нормативным документам.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 действия судебного пристава-исполнителя по отказу в наложении ареста на имущество, предложенное должником, признаны правомерными и в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями, должник обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе устав ЗАО "ВОДЭКО", санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.11.2007, сроком действия до 08.11.2012 о соответствии гранодиоритового песка санитарным правилам с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о том, что требование должника об обращении взыскания на спорное имущество подлежало удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты не конкретизировано, какую именно документацию по производимой ЗАО "ВОДЭКО" продукции следовало представить должнику для произведения ареста и последующей реализации. Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008, признавшее действия судебного пристава-исполнителя правомерными, является необоснованным.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2008 по делу N А73-1694/2008-90ИП и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"