||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N ВАС-15761/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосмеханкомплект" (далее - ОАО "Мосмеханкомплект", акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2008 по делу N А40-6034/07-138-46 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по тому же делу по иску ОАО "Мосмеханкомплект" к ответчику - ГУП города Москвы "МОСГАЗ" об обязании ответчика провести демонтаж станции катодной защиты (СКЗ) Управления по защите газовых сетей от коррозии, находящейся на территории ОАО "Мосмеханкомплект", расположенной по адресу: Москва. ул. Плеханова, д. 12.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ОАО "Мосмеханкомплект" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они противоречат законодательству и правоприменительной практике, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельной участке, арендуемом истцом, расположенном по адресу: Москва, ул. Плеханова, д. 12, находится станция катодной защиты (СКЗ), которая относится к газораспределительной сети.

Договор на аренду указанного земельного участка заключен между ОАО "Мосмеханкомплекс" (арендатором) и Московским земельным комитетом (арендодателем) на срок до 01.11.2015.

По условиям пункта 5.9 этого договора арендатор обязан обеспечить полномочным представителям арендодателя, органов государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на земельный участок, а также выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог и проездов, расположенных на данном участке.

При разрешении возникшего спора суды применили положения Правил охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и электроснабжения. На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети.

Пунктом 14 названных Правил лицам, указанным в пункте 2 Правил, запрещено перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей.

Поскольку судами установлено, что станция катодной защиты является устройством газораспределительной сети, суды, руководствуясь положениями упомянутых выше Правил, а также с учетом положений статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", запрещающей вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических лиц, отказали заявителю - ОАО "Мосмеханкомплект" в удовлетворении его требования о демонтаже станции катодной защиты, расположенной на арендуемой истцом территории.

Что касается вопроса распределения судебных расходов, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, то он разрешается по правилам, предусмотренным статьей 110 Кодекса, и в случае неразрешения этого вопроса в постановлении суда кассационной инстанции такой вопрос может быть разрешен названным судом дополнительно по заявлению акционерного общества согласно статье 112 Кодекса.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6034/07-138-46 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"