||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 15619/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей Д.М. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Юграпромстрой" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2008 по делу N А75-3692-А/04, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Юграпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Сургутский район" от 29.06.2004 N 243 "Об отмене постановления администрации от 19.01.2004 N 15 "О предварительном согласовании мест размещения объектов".

Решением от 21.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Юграпромстрой" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 21.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2008 отказано в удовлетворении заявления ООО "Юграпромстрой" о пересмотре решения от 21.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 определение от 04.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 определение от 04.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2008 оставлены без изменения.

Суд исходил из того, что перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и этот перечень является исчерпывающим.

Исследовав представленные заявителем документы, суд признал недоказанным наличие вновь открывшихся существенных обстоятельств, предусмотренных статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отказал в удовлетворении заявления ООО "Юграпромстрой" о пересмотре решения от 21.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3692-А/04 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения от 04.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"