||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 13696/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ВЫБОР-ХХ" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-1478/2008-С1,

 

установил:

 

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Выбор XXI" и ООО "Стройгарант" об обязании ответчиков снести собственными силами и за свой счет коммуникационный тоннель из железобетонных тюбингов, железобетонные сваи, фундамент под колонны, самовольно построенные на территории стройплощадки по ул. Шаумяна, 101 в г. Екатеринбурге.

Определением суда от 05.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТВИНДЕКС".

Решением суда от 14.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. На ООО "Выбор-XXI" возложена обязанность снести самовольно построенные объекты. В иске к ООО "Стройгарант" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2008 постановление от 10.07.2008 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судами положений статей 167, 222 Гражданского кодекса Российской. Также считает, что спорные работы, произведенные на основании сделки, которая впоследствии признана недействительной, не могут быть признаны самовольными.

Судами установлено, что 13.02.2004 между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ООО "Выбор XXI" был заключен договор, согласно которому стороны обязались соединить свои усилия и вклады с целью реконструкции нежилого здания К.Д.Ц. "Буревестник" общей площадью 1 303,9 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Шаумяна, 101.

На основании постановления главы г. Екатеринбурга от 05.08.2004 о разрешении обществу проведения реконструкции объекта в культурно-развлекательный комплекс сторонами подписано дополнительное соглашение, которым предусмотрена передача после реконструкции в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" 1303,9 кв. м. общей площади реконструированного объекта, в собственность ООО "Выбор XXI" - остальные площади приблизительно 6 762,6 кв.

Решением от 19.05.2006 по делу N А60-5648/06-С7 Арбитражный суд Свердловской области по иску Прокурора Свердловской области признал недействительным договор от 13.02.2004 N 1 с дополнительным соглашением от 03.09.2004 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий требованиям законодательства о приватизации и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 09.07.2007 N 3105 признано утратившим силу постановление Главы г. Екатеринбурга от 05.08.2004 N 876-б "О реконструкции Досугового центра (кинотеатр "Буревестник") в культурно-развлекательный комплекс по адресу: ул. Шаумяна, 101".

При разрешении спора судами также установлено, что проведение реконструкции здания кинотеатра "Буревестник" и возведение спорных объектов в нарушение действующего законодательства произведено без надлежаще оформленного разрешения на строительство. Иные документы, в том числе лист согласования реконструкции кинотеатра "Буревестник" и заключения органов пожарного, санитарного, эпидемиологического надзора, а также органов связи, не являются разрешением на строительство (реконструкцию) и не могут его заменить.

Кроме того, судом установлено, что в результате торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем признано ООО "ТВИНДЕКС", с которым администрацией г. Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2007 с целью реконструкции спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, признал возведенные конструкции самовольными постройками, в связи с чем удовлетворил заявленные требования об их сносе.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-1478/2008-С1 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"