||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N ВАС-15944/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2008 по делу N А08-2527/07-16 Арбитражного суда Белгородской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Осколцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - инспекция) от 02.05.2007 N 3128-12/06/03431 в части доначисления 11 861 610 рублей налога на прибыль, 8 428 018 рублей налога на добавленную стоимость, 35 724 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 762 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 35 731 рубля налога на прибыль и 2 296 рублей пени по нему; 90 956 рублей налога на добавленную стоимость и 6 306 рублей пени по нему; 35 724 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 171 рубля пени и 4 762 рублей штрафа за его неуплату, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества отменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 825 879 рублей налога на прибыль и 760 611 рублей пени по нему; 8 337 062 рублей налога на добавленную стоимость и 583 073 рублей пени по нему.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.08.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 03.10.2006 N 442-О, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделали вывод о том, что допущенные инспекцией нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки являются безусловными основаниями для признания обжалуемого решения недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение указанными судами положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2527/07-16 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"