||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N ВАС-15763/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15412/2007-А14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Председателя Правительства Пермского края от 20.04.2007 N 55-рп "Об утверждении перечня малодебитных скважин ООО "Лукойл-Пермь" в 2006 году" (далее - распоряжение N 55-рп).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и ООО "Лукойл-Пермь" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением N 55-рп в целях реализации пункта 3 статьи 19 Закона "О налогообложении в Пермской области" утвержден перечень малодебитных скважин ООО "Лукойл-Пермь" в 2006 году.

Удовлетворяя заявление прокурора, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом решения Пермского краевого суда от 22.11.2007 по делу N 3-285/07, оставленного в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2008, на основании которого пункт 3 статьи 19 Закона "О налогообложении в Пермской области" признан недействующим в части содержащегося в нем положения "перечень малодебитных скважин утверждается актом губернатора области", указав на то, что в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, сделали вывод о том, что утверждение распоряжением N 55-рп перечня малодебитных скважин ООО "Лукойл-Пермь" в 2006 году противоречит федеральному налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщиков, поскольку возлагает на последних дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку, установленных судами фактических обстоятельств дела.

Судами дана соответствующая правовая оценка в том числе доводам общества по эпизодам, касающимся правомерности обращения заместителя прокурора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше распоряжения N 55-рп, и об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-15412/2007-А14 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"