||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N ВАС-14736/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Губернатора Забайкальского края о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9178/2005-С2-27/775, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю) (далее - управление) от 08.06.2005 N 10-28/65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по атомной энергетике, Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский проектно-изыскательский институт промышленной технологии", Министерство финансов Российской Федерации, администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", администрация Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение суда от 16.01.2008 отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.08.2006 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, вынесшего решение.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2007 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.08.2008 решение суда от 21.02.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что объект налогообложения определен управлением как закись-окись урана и налог на добычу полезных ископаемых исчислен исходя из цен ее реализации. Руководствуясь положениями статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, суды сделали вывод о том, что у управления отсутствуют правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, в связи с тем, что закись-окись урана не может быть признана полезным ископаемым, поскольку является продукцией переработки сырья радиоактивного металла (урановой руды), получаемой в процессе технологического передела (гидрометаллургической обработки), и относится к продукции обрабатывающей промышленности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Губернатор Забайкальского края просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 21.02.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 05.08.2008, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные Губернатором Забайкальского края в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку вывода судов о том, какое вещество при установленных обстоятельствах дела является полезным ископаемым в целях налогообложения. В такой ситуации переоценка выводов судов к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка Губернатора Забайкальского края на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 по делу N А78-1286/07-С3-8/66-Ф02-1441/08 является несостоятельной, поскольку в указанном деле судами установлены иные фактические обстоятельства, что не может рассматриваться как нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-9178/03-С2-27/775 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"